Le Blog politique de Chantal CUTAJAR

C'est parce que la démarche des associations signataires de ce recours pose de vraies questions sur l'exercice de la démocratie locale que je publie cette lettre adressée le 16 mars au Président et à la Présidente déléguée de la CUS. Cette initiative vaut débat. Il s'agit évidemment de trouver des solutions


ADIR Association pour la Défense des Intérêts de la Robertsau
CSC l’Escale, 78 rue du Docteur François, 67000 Strasbourg
ARSOK Association des résidents du Secteur Orbey-Kurgarten
47 rue de Fréland, 67100 Strasbourg
CJJR Collectif Jean Jaurès - Ribeauvillé
51a avenue Jean Jaurès, 67100 Strasbourg
Strasbourg, le 16 mars 2005
Lettre recommandée avec A. R.
A
Monsieur le Président
Madame la Présidente déléguée
de la Communauté Urbaine de Strasbourg,
1, Parc de l’Etoile,
67076 Strasbourg
Objet : Conseil de la C.U.S. du 4 février 2005.
"Monsieur le Président,
Madame la Présidente déléguée,
Nos associations ont été surprises de trouver un grand nombre d’erreurs et d’omissions dans le
rapport au Conseil de Communauté du vendredi 4 février 2005 relatif à l’approbation de la concertation
publique à l’issue de la 4e étape de concertation au sujet du projet de développement “2007-2008” du
réseau/tramway de l’agglomération strasbourgeoise.
Le rapport mis à disposition des conseillers communautaires travestit un certain nombre de prises
de position. En voici quelques exemples:
 Les réunions de travail et «ateliers», notamment celle du 4.12.04 relative à la Robertsau, n’ont pas
donné lieu à des débats «francs et constructifs» (p.8). Les représentants de l’ADIR ont été empêchés
de poser de nombreuses questions, n’ont pas pu obtenir de réponse à celles exposées et ont dû subir
les foudres de l’exécutif. Pour acter cette situation, l’ADIR a adressé une lettre à Mme le Maire en date
du 7 décembre 2004.
 Pour la Robertsau, on ne peut écrire que les avis ont confirmé «la forte adhésion» du public au projet
tramway (p.9). En effet seules 27 personnes sur 170 (16%) ont demandé que les chantiers reprennent
au plus vite dans le secteur «Nord Est» sur une population de plus de 20 000 habitants; de même pour
le tracé Quai Bevin - Allée des Droits de l’Homme.
 Le schéma de circulation a été établi par la CUS à partir de l’hypothèse de la démolition du viaduc W.
Churchill (p.18); en déduire que le viaduc doit être démoli est une tautologie !
 Contrairement aux affirmations du rapport (p.19), les chiffres publiés récemment par la DDE du
Bas-Rhin montrent qu’après une réduction de la circulation sur la RN4 entre 2000 et 2003, cette
dernière a, à nouveau, augmenté en 2004.
 L’ADIR n’a pas évoqué l’alternative d’un tracé sur l’allée de la Robertsau mais a insisté sur celle du
boulevard de la Marne (p.38). Aucune réponse n’a été fournie, si ce n’est que cette solution n’était pas
envisageable pour l’instant. Cette affirmation n’est appuyée par aucun élément objectif et ne saurait
être suffisante pour rejeter un tracé qui présente de nombreux avantages en terme de personnes
desservies et de trajets directs, Neudorf-Robertsau, qui sont sollicités par le public d’après les études
de la CUS.

 Contrairement à ce qui est affirmé (p.48), l’ARSOK n’a pas pris position en faveur du tracé de la ligne
C rue de Ribeauvillé, comme en témoigne le document officiel de l’ARSOK, inséré sur le registre de la
4e concertation.
 S’agissant du franchissement de la RN4, pour les trois associations, le pont Churchill n’est pas un
problème en tant que tel, c’est le croisement des flux de circulation qui représente une difficulté
majeure à laquelle une solution doit être trouvée.
 Il est dit qu’une tranchée couverte route du Rhin devrait être construite sous le passage souterrain du
carrefour Mariano. Il n’en est rien: s’il y avait une tranchée couverte, ce passage deviendrait inutile car
la RN4 circulant en tranchée couverte, toutes les circulations de proximité, dont celle du carrefour
Mariano, se feraient en surface. On discrédite la solution technique de tranchée couverte par des
arguments fallacieux.

Nous avons pu relever d’autres erreurs et omissions très nombreuses. Nous espérons que celles
que nous avons mentionnées suffiront à vous convaincre du bien-fondé de notre requête. Nous voulons
encore insister sur le fait que de nombreux avis écrits dans les registres ne permettent pas d’identifier
leurs auteurs (cf. les signatures illisibles sans autre indication ou les partisans “anonymes” des positions de
la CUS, qui faussent l’appréciation globale).

La délibération du 4 février 2005 semble avoir été prise sur la base d’un rapport relatant de façon
erronée la 4e étape de la concertation, en occultant notamment les nombreuses remarques exprimées et
en faisant croire à une large adhésion du public, qui n’est pas réelle. L’information des membres de
l’Assemblée délibérante avant le vote de cette délibération nous paraît donc avoir été gravement faussée.
Nous ne souhaitons pas soumettre dès aujourd’hui cette délibération à l’appréciation du Tribunal
Administratif, mais vous prions de bien vouloir en demander son retrait au Conseil de Communauté afin
de présenter avec exactitude et rectitude les remarques que les citoyens de votre agglomération ont faites.

Nos associations réaffirment qu’elles sont toujours favorables au tramway mais pas à n’importe quel prix.
Dans l’attente d’une réponse favorable, veuillez agréer, Monsieur le Président, Madame la
Présidente déléguée, l’expression de notre respectueuse considération."
René Hempé Bernard Grunberg André Ross
président de l’ADIR président de l’ARSOK président du CJJR