par Yveline Moeglen
Madame le Maire.
Quoiqu’on en pense, « le GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT » est l’occasion pour les experts et les citoyens de s’exprimer !
« L’incinération produit des centaines de substances toxiques qui s’échappent dans l’atmosphère… rappelle le Professeur BELPOMME cancérologue à l’hôpital Georges- POMPIDOU de Paris » (Le Monde 20/10/2007) !
Le « Conseil de l’Ordre National des Médecins », les « principaux syndicats des praticiens » ainsi que « la plateforme nationale du corps médical » soutiennent les opposants à l’incinération (Le Monde du 20/10/2007)…..
Mais à STRASBOURG, sous prétexte d’éviter toute brouille avec les élus de l’EURODISTRICT, votre Premier Adjoint est prêt à sacrifier la santé des STRASBOURGEOIS !
Eh oui, l’entreprise HKW ( HEIZKRAFTWERK) de l’autre coté de la frontière va dorénavant utiliser des bois usagés de catégorie A3 et A4 (donc pollués) comme combustible ( autrement dit incinérer 130 000 tonnes de bois / par an dont des bois/déchets) pour sa centrale thermique installée à KEHL et ce, malgré les recours faits par la ville, la CUS et la ville de KEHL dés 2004 contre la décision du Regierungs Presidium , d’autoriser l’incinération !
Pour des raisons formelles, les plaignants ont été déboutés et la « cour de Mannheim » considérant que l’entreprise répondait a certaines exigences, demande aux collectivités opposées à cette forme d’incinération, de reconnaître les petites avancées proposées par l’entreprise et donne ainsi définitivement le feu vert à l’incinération contestée.
La ville de STRASBOURG s’est laissée clouer le bec
Mon intervention au Conseil Municipal du 22/10/2007 avait pour objet de vous proposer d’associer tous les élus à la vigilance et au suivi de ce que l’entreprise promet d’améliorer dans le suivi des bois pollués et incinérés, utilisés comme combustible.
Pour toute réponse à cette proposition, votre Premier Adjoint tente de ridiculiser mon intervention en prétextant que toute intervention de ma part pourrait brouiller la « bonne entente entre les élus de la CUS et les élus de l’ORTENAU »
« Avec vos propos, Madame MOEGLEN vous créez les conflits entre les élus strasbourgeois et ceux de l’EURODISTRICT » !!
Curieusement, après avoir tergiverser durant des mois en début de mandat, en refusant de reconnaître l’importance d’un EURODISTRICT (voir les presses locales de 2001 et 2002) c’est, en cette fin de mandat, sous prétexte d’un risque de rupture d’une « grande amitié ortenoise », que votre premier Adjoint préfère faire passer la diplomatie transfrontalière avant la santé des STRASBOURGEOIS !
Face à la menace qui pèse sur la santé des habitants de notre belle ville, une telle attitude que vous cautionnez puisque vous avez adhérez à ses propos est totalement irresponsable.
Je vous redemande madame le Maire de répondre favorablement à ma demande. Respectueusement,
Yveline MOEGLEN
(Conseillère municipale et communautaire) (CAP 21 /MoDem)
L’intervention d’Yveline Moeglen en Conseil municipal
Madame le Maire, J’ai bien noté que toutes les parties considèrent que le litige entre elles et HKW est terminé !
Cela veut dire que la ville de STRASBOURG et la CUS (mais aussi la ville de KEHL qui je crois nous suivait dans cette démarche), considèrent comme satisfaisantes, les propositions faites par le RP et acceptées par HKW ! Mais je crois quand même que cette satisfaction est plus de façade que réelle ! Je pense que la démarche de notre conseil était une bonne démarche et je regrette qu’elle n’ait pas abouti.
Je constate que par sa réponse, le RP, une fois encore, considère le « Droit allemand » en matière de protection de l’environnement comme le meilleur. Et contrairement aux élus que nous sommes mais aussi à nos collègues élus de la ville de KEHL , apparemment, le RP ne retient pas le « principe de précaution » quand il s’agit d’une entreprise allemande située en bordure de notre pays ! Sommes nous retournés à, il y a une 15 d’années où déjà là , nous étions obligés de nous battre pour faire respecter les directives européennes aux entreprises de l’autre coté du Rhin ?
Est-ce que, le meilleurs choix pour le respect de l’environnement par ces entreprises de l’outre Rhin est encore et toujours dominé par un intérêt particulier, soutenu par le RG ? Nous n’avons dans l’immédiat par d’autre choix que celui de nous incliner devant les décisions et propositions de la cour de Mannheim !
Mais pour pouvoir suivre de prés ce dossier sans baisser les bras, il faudrait, comme nous l’avons fait pour le recours, travailler ensemble mais, pour cela , nous devrions également, nous élus de l’opposition être destinataires : des rapports des essais réalisés entre le janvier et février 2006 , rapport rendu par notre avocat le 27 juillet 2006 , ainsi que des enregistrements des analyses de fumées réalisés entre novembre 2006 et février 2007 rendu par le RP . Pour notre groupe, cette affaire n’est pas terminée et c’est, dorénavant un suivi strict qui s’impose. Merci madame le Maire pour votre écoute.
Yveline MOEGLEN (CAP 21/MoDem).
Ce qu’en disent les DNA de ce jour
HKW à Kehl : litige soldé
La Ville de Strasbourg, qui attaquait en justice l'autorisation donnée à l'entreprise kehloise HKW de brûler des bois pollués dans sa centrale thermique, considère aujourd'hui que le litige est terminé. Explications.
Début 2004, la société HKW de Kehl, centrale thermique fonctionnant jusque-là à la biomasse, sollicitait une autorisation auprès de la préfecture de Fribourg pour un changement d'activité. Désormais, elle souhaitait aussi brûler des bois usagés d'un autre type, enduits de peintures, colles et autres produits toxiques. En clair, on n'était plus du tout dans l'incinération de biomasse.
A l'époque, une directive européenne toute fraîche prônait une procédure d'enquête publique transfrontalière pour les projets susceptibles d'avoir un impact au-delà du propre pays où est installée une entreprise. Et c'est ce type de procédure, quasi une première mondiale, qui avait même été enclenché. La suite est moins glorieuse puisque la Ville de Strasbourg avait donné un avis défavorable en juillet 2004 alors que le dossier était déjà bouclé et autorisé en Allemagne !
De véritables avancéesLa municipalité a alors attaqué l'autorisation donnée à HKW devant le tribunal administratif de Mannheim, et a été déboutée de sa demande, « les autorités allemandes n'étant pas responsables du retard de l'ouverture de l'enquête publique en France ». Pour la petite histoire, il semblerait que la traduction du dossier avec toutes ses subtilités techniques ait posée un énorme problème à la préfecture du Bas-Rhin.
Mais Fabienne Keller et son adjoint chargé des questions d'environnement Hugues Geiger considèrent malgré tout avoir avancé dans ce dossier. La démarche juridique, même inauboutie, a permis la rencontre entre les services de la préfecture de Fribourg, la Ville de Strasbourg et l'entreprise pour rediscuter des points litigieux. « Nous avons obtenu que la température minimale d'incinération passe de 760 à 800°, ce qui permet de réaliser une combustion dégageant moins d'émanations toxiques », a relevé Hugues Geiger.
Par ailleurs, la Ville de Strasbourg sera destinataire d'un rapport annuel sur le contrôle de la qualité du bois à l'entrée du site et celui des émissions générées par l'incinération desdits bois. Elle pourra communiquer ces résultats sans entrave... Ou presque ! En effet, Yveline Moeglen, nouvellement ralliée au groupe municipal de Chantal Cutajar (MoDem), qui demandait lundi en conseil municipal que ces rapports soient communiqués aux groupes d'opposition strasbourgeois, n'a pas été vraiment la bienvenue.
« Ne venez pas casser l'excellente entente au sein de l'Eurodistrict », a grondé Robert Grossmann pour la municipalité. Laissant entendre que l'affaire était close et qu'il ne souhaitait plus en entendre parler en termes polémiques. Laissant entendre, aussi, que le plus important dans ce dossier, résidait dans les relations diplomatiques au sommet plus que dans la santé des populations !
MSK
Le discours du président Sarkozy concluant les cinq mois travaux de Grenelle de l'environnement constitue incontestablement un changement de cap de la part de la présidence de la république. C'est le moment de faire un premier constat de ce qui est acquis et de ce qui reste à acquérir.
De nombreuses publicités présentent encore aujourd’hui une image décalée de la réalité, dont de nombreux stéréotypes à l’égard des rôles et des fonctions exercés par les femmes et les hommes au sein de la société. Ce sont principalement les femmes qui sont réduites, au travers de certaines publicités, à de vulgaires objets de consommation ou de désir sexuel et qui n’ont, la plupart du temps, rien à voir avec le produit vanté. Or la publicité tient une grande responsabilité dans la mesure où elle exerce une influence déterminante sur nos concitoyens et plus particulièrement sur les plus jeunes, au point d’influencer durablement la construction identitaire de chacun et chacune.